De kwalitatieve uitvoering is veel veel veel veel belangrijker dan de keuze die je nu stelt. Houtwol heeft geen meerwaarde mijn inziens hier. Ofwel enkel folie ofwel enkel houtwol. Tenzij de pannen er om een of andere reden niet op kunnen. Houtwolplaten hebben het nadeel dat ze moeilijker te dichten zijn in nat weer. Bij pavatex hebben ze hier de pavacoll voor (een pu lijm). De andere fabrikanten lijken hiervoor geen producten aan te bieden. Dit laatste kan je dan weer oplossen door toch een doek te voorzien. Maar dan zie ik terug de meerwaarde niet van een houtwolplaat. Een houtwolplaat is misschien wel aangeraden als je nadien wil inblazen. Dan heb je toch een "vaste" bodem.

Wat bedoel ik met kwalitatieve uitvoering zo uit het hoofd op basis van eigen ervaringen.

1. pannen verankerd volgens regels
2. als je houtwol >22mm gebruikt moet je werken met CLS als stoflat. En als je platen neemt van 22m dan zou ik toch ook panlat gebruiken als stoflat
3. ventilatie voorzien zoals voorgeschreven door fabrikant
4. als je pannen onder nok en kanten vooraf vastlegt met schroeven => niet te hard aandraaien zodat je er nog pannen onder kan krijgen. De kans dat je pannen breekt aan de sluiting is groot. als een sluiting gebroken is, zie je dit niet zo op het zicht. Dus je dak kan er mooi uitzien maar daarom is het nog niet waterdicht.
5. Ventilerende onderlat gebruiken en geen "panlat op z'n kop"
6. goot met slab of zelf slab voorzien zodat je UV-bestendige dakvoet hebt
7. dakvvlakramen winddicht inbouwen. Dus best dakvlakramen voorzien van houtwolkader en dan rondom rond voorzien van geschaafde keper (hoogte is panlat + stoflat en slag = dikte panlat)
8. Dus dan is het efficiënter om opbouw als volgt te doen:
   1. houtwolplaat plaatsen
   2. stoflatten plaatsen maar nog niet afwerken aan dakvlakramen
   3. alles uitlijnen
   4. dakvlakramen installeren
   5. ruiters installeren
   6. panlatten
   7. ..
9. ruiters vooraf uittekenen en ineens monteren onder panlatten en niet op panlatten
10. Als je werkt met houtwolplaten => nok aftapen
11. Dakvlak dat moet aansluiten op gevel goed verzorgen. Het is daar een moeilijke knoop. Winddichting en waterdichting komen daar samen. Ik heb al knoeiwerk gezien daar.
12.  

Ik ben fan van de houtvezel/houtwol platen. 

Een aannemer gekend met houtvezelplaten weet dat hij sneller kan werken wanneer hij die platen legt want ze zijn beloopbaar.  Je verdient daarom normaal een stukje van de prijs van de platen terug.  

Ik zie het voordeel van de platen dat ze al wat isoleren, daardoor het hout iets warmer houden en nadien voor inblazen isolatie iets beter werkt.  Met een folie is er een risico dat de folie tot tegen de dakpannen geduwt wordt (al komt dat weer op de goede plaatsing).

En ook een goede onderdakfolie is niet zo goedkoop.  Maar op een totaal project is het naar isolatie maar een detail.

tom.van heirsele schreef: Houtwolplaten hebben het nadeel dat ze moeilijker te dichten zijn in nat weer

Deze opmerking snap ik niet.  Als je volgens voorschriften legt en voldoende dakhelling hebt is er toch geen probleem?  Of bedoel je dat als het regent de dakwerken niet kan verder werken?

Ik bedoel dat er ook een dichting moet voorzien worden aan de nok, aansluiting op gevel, dakvoet, rond dakvlakramen, doorvoeren,... Bij de steico platen kan je een doek invlechten maar bij de pavatex en gutex platen staat dit niet beschreven in de documentatie. Ik denk dat het invlechten van een doek niet zo eenvoudig is bij pavatex en gutex omdat de tand kort en dik is. In de installatiedocumentatie schrijven ze bij pavatex en gutex voor dat de aansluitingen verlijmd worden. Dus een primer met vana of etc. Maar als het nat is dan kan je primer in combinatie met vana niet gebruiken. En zeker bij deze dagen als de zon niet aan het dakvlak kan dan drogen de platen niet. Ik ben echt benieuwd hoe het genoemde probleem "natte dagen" wordt opgevangen in de praktijk. Ik heb speciaal nog gebeld naar houthandel die pavatex heeft geleverd (toch een grote gekende naam) maar het was de eerste keer dat ze de vraag kregen. Ik denk dat houtvezelplaten zonder dakfolie niet veel wordt toegepast.

Een folie extra kan mijn inziens ook voor extra problemen zorgen. Ik heb zelf gemerkt dat het water tussen de stoflatten (CLS) loopt, en zo via de schroeven (6x120) tussen onderdakfolie en houtvezelplaten. Als ik opnieuw zou beginnen in zou terug opteren voor enkel houtvezelplaten (zonder extra folie) maar dan vooraf wat testen doen om een methode te vinden om overweg te kunnen met vochtige platen. De pavacoll heb ik jammer genoeg niet kunnen testen omdat het niet in stock was hier in de omstreken.

Beetje laat maar per toeval op deze post terechtgekomen; Ik ben niet neutraal maar technisch adviseur bij isoproc.

Naast alle bovenstaande positieve argumenten voor Celit

Argument pro Celit: levensduur van minstens 60 jaar, een onderdak zou minstens de levensduur van de dakpannen moeten hebben. wij verwachten van Celit dat ook na 60 jaar de plaat nog perfect zijn werk zal doen en de levensduur wellicht nog veel langer is. (tegenwoordig zijn er al daken waar Celit 4D al 30 jaar ligt en nog steeds in perfecte staat is). We hebben een constructie met Celit die al meer dan 15 jaar permanent blootgesteld staat aan weer, wind en UV , de platen zijn werkelijk nog steeds in goede staat, enkel wat verkleurd.

Bij mijn weten is er geen enkele folie die dit kan. Vanuit dit oogpunt is het zeker niet aangeraden om een folie bovenop de Celit te leggen, de levensduur van de folie zal minder lang zijn (bij microgeperforeerde folies of microporeuze folies weten we dat er al na zeer korte termijn degradatie optreed). Meestal kiest een dakwerker voor één van deze goedkope folies en heb je na enkele jaren al risico op infiltratie tussen folie en Celit. Compleet af te raden dus, deze folies zijn minder dampopen dan ze in theorie beweren.

Een folie bovenop de Celit bevelen we enkel aan indien er heel veel details en aansluitingen moeten uitgewerkt worden of indien er een onderschrijding is van de min dakhelling voor Celit (of voor de dakpannen). En dan kies je best voor een monolithische folie met actief damptransport en met een hoge verouderingsbestendigheid.

hopelijk is iemand hier nog iets mee, ik kon dit niet laten voorbijgaan

video : bij vervanging dakraam werd de staat van de Celit 4d en de ingeblazen cellulose gecontroleerd, na 25 jaar nog steeds intact. 

moraal van het verhaal: een dak moet er zijn voor het leven en liefst nog veel langer, moet levenslang evengoed blijven presteren op thermisch en akoestisch vlak. Dit zou het basisprincipe moeten zijn van iedere renovatie/nieuwbouw/sanering

Ook ik had dit topic blijkbaar gemist.

Ik zou ook resoluut voor onderdakplaten in houtvezel gaan en er ook geen zinloze folie bovenop voorzien.

De redenen voor mijn voorkeur zijn reeds genoemd door @Walter-8 en @xg-1

@xg-1, hoe wordt in de praktijk de nokdichting (en andere aansluitingen naar gevel bijvoorbeeld) gedaan tijdens natte dagen waar de zon de platen niet meer bereikt?

En het hoekdetail van de extoseal thv de waterslag aan het raam interesseert mij ook wel. Daar maak je een binnenhoek en heb je dus lokaal 3 lagen extoseal waartegen je de aluminium waterslag monteert. Zulke details en praktijkuitvoeringen vind je jammer genoeg niet terug in de beschrijvingen.

Ook ik heb momenteel een soortgelijk probleem, dankzij jullie kan ik het nu oplossen. Misschien bel ik nog wat vakmensen. Bedankt!

Beste,

Dank voor uw vraag. Wij kunnen de dakrenovatie uitvoeren via Antwerp Roofers. Het verschil tussen de twee opties die u hebt aangevraagd, is inderdaad de kwaliteit van het onderdak. Winddichte houtwolplaten zoals Celit of Gutex bieden betere isolatie en duurzaamheid, wat op lange termijn een meerwaarde kan zijn, vooral als u ook andere renovatiewerken zoals buitenmuurisolatie plant. Het is zeker iets om in overweging te nemen voor optimale energie-efficiëntie.

Laat ons weten als u meer informatie wenst of als we u kunnen helpen bij het maken van een definitieve keuze.

Met vriendelijke groet,
Anwterp Roofers