Luchtwarmtepomp
Beste
Ik ben nieuw hier en ik heb een vraagje gezien ik een nieuw skeletbouw huis wil kopen dat verwarmt en gekoelt word op 2 lucht warmtepompen. Er zijn ook 14 zonnepanelen aanwezig en een thuis baterij en 2 warmteboilers van 240 liter. Mijn vraag is of dit wel rendabel is? Gezien het hartje winter is en ik lees op het internet veel verschillende artikelen maar het beste is natuurlijk van de mensen die dit al hebben en het ervaren. Ik hoor graag reacties. Mvg
Hi Italo,
je zal wat meer informatie moeten geven. Om te starten: wat bedoel je met 'rendabel'; tov van wat wil je dit rendabel noemen?
Als het idd een nieuw huis is, zou de verkoper je info moeten kunnen geven hoeveel energie nodig is om het huis te verwarmen. En daarnaast moet de verkopen kunnen geven hoeveel energie de warmtepompen zullen gebruiken om die energie op te wekken. Ook enkel 2 lucht-Lucht warmtepompen
Je moet even duiden wat een warmteboiler is: is het een 'warmtepompboiler'. Een woning met 2 warmtepompboilers is bv wel uitzonderlijk. Dat kwam ik nog niet tegen. Ook enkel 2 lucht-Lucht warmtepompen is eerder uitzonderlijk. Maar voor een zeer goed geïsoleerde woning, is dat best een goede optie.
Merk op dat '14 zonnepanelen' geen goede referentie is: een zonnepaneel kan eentje van 200W of eentje van 400W; en afhankelijk van dat vermogen is je installatie mogelijk 2 keer zo groot. Of ook: onthoud dat wanneer je moet verwarmen is er niet veel zon is; voor het verwarmen helpen de zonnepanelen weinig.
Walter
Hey Walter
Ik heb nog niet veel informatie over de toestellen ben hier nog op aan wachten. Er is wel een lastenboek zal daar eens kijken. Rendabel bedoel ik brengt het op of ga ik hier me blauw betalen aan electriciteit. In de zomer zal dit wel gied werken met de zon. Maar in de winter vraag ik me af.
Hoeveel verbruik voor verwarming: Dat hangt natuurlijk van de isolatiegraad en grootte van de woning af. Is bv gebouwd naar passiefhuisstandaard dan zou je voor verwarming bv 1.500kwh aan elektriciteit en minder kunnen nodig hebben als je enkel verwarmt met een elektrische verwarming of minder dan 500Euro. Met een lucht-lucht warmtepomp is dan grofweg nog de helft. In gas zou dat bv een 300 Euro zijn (waarbij ik reken op 30cents/kwh voor elektriciteit en 20cent/kwh voor gas: momenteel zit er veel beweging in beide).
Maar als je maar gewoon aan de belgische norm voldoet kan dat een 5-voud zijn. Het is dus in de eerste plaats het isolatieniveau dat zal bepalen hoeveel je zal betalen voor verwarming. Uiteindelijk is de technische installatie maar een detail.
Of ook: als woning airco nodig heeft, is die voor ons klimaat gewoon slecht ontworpen... Je kan perfect een woning bouwen die geen airco nodig heeft en comfort biedt. Zonder dat je wat elektriciteit gaat verkwisten.
Walter
Ok ja hier geraak ik al wat verder bij ja verbruik ligt van mens tot mens ik woon op moment in een huis van 1972. Muren zijn niet geïsoleerd dak wel het is allemaal gelijkvloers en heb genoeg aan 17 graden binnen. Water word verwarmd met een warmtewisselaar. De nieuwbouw is skeletbouw en is geisoleerd naar de nieuwste normen dus denk ik dat dit wel goed komt. Bedankt voor de uitleg als het de woning word zal ik hier ongetwijfeld meer uitleg van geven. Thx
Mijn boodschap is vooral dat 'de nieuwste normen' geen goed geïsoleerde woning garanderen.
Je mag nog altijd wat ik 'slecht geïsoleerd' noem bouwen en als je genoeg zonnepanelen zet, kom je daar mee weg. Dat kan die factor 5 verschil geven. Dat is niet een factor 5 met een oude woning maar met een andere nieuwbouw.
Een passiefhuis heeft maximaal 15kwh per m2 aan verwarming nodig, dikwijls is dat veel minder. Probeer in je vraagstelling te weten te komen hoeveel het normverbruik zou zijn in kwh en haal daaruit wat het verbruik in per m2 is; dan kan je vergelijken met wat ik goed geïsoleerd noem.
Als er aan verwarming idd enkel 2 lucht-lucht warmtepompen voorzien zijn is dat een goed teken. Zoiets zou enkel werken in een passiefhuis. Anderzijds kunnen veel zonnepanelen er weer op wijzen dat er weinig isolatie is en dat die gecompenseerd moet worden.
Walter
De hoeveelheid PV kan nooit iets te maken hebben met veel of weinig isolatie.
de isolatie norm wordt altijd gehaald, ook zonder pv.
anderzijds, 2 boilers van 240l?
dat is niet realistisch.
Wel wordt er graag geschermd met lage E-peilen; je kan best een laag E-peil halen met slechte isolatie als je maar genoeg zonnepanelen zet; dat is waar ik op doel.
Er bestaat niet zoiets als slechte isolatie: de norm wordt altijd gehaald want staat los van van aandeel hernieuwbare energie/pv.
dus je stelling is fout want de isolatienorm is best streng (naar uitvoerbaarheid/plaatsverlies) en daar kan je echt niet omheen.
maar het e peil kan je wel een foute perceptie geven over een huis als er veel pv staat maar opnieuw, dat zegt weinig over de isolatiegraad.
Ik vind de isolatienorm nog altijd niet streng; s28 vind ik nog altijd mager.
Los daarvan; we zitten in een situatie waarbij een gemiddelde nieuwbouw al een eind onder die minimum-eis gaat; het gaat gemiddeld naar s20 voor nieuwbouw-logisch want om E30 te halen met s28 is best moeilijk; Koop jij dan die nieuwbouw die maar net S28 of S30 -ik weet niet van wanneer de bouwvergunning hier is- heeft en wil je die woning binnen 20 jaar verkopen kom je in concurrentie met veel beter geïsoleerde woningen. De markt toont nu al duidelijk dat beter geïsoleerde woningen beter verkopen.
En gezien velen veel verder gaan dan de norm, zijn er ook geen onoverkomelijkheden meer.
Zelf zou ik zeggen; als je architecten kent die als argument brengen dat ze niet beter doen dan de norm wegens problemen met uitvoerbaarheid en plaatsverlies deel je die best; dat zijn de architecten waar ik vind dat je best niet naartoe gaat. Dat die beperkingen niemand in de weg staan bewijzen veel nieuwbouwwoningen....
Walter
Ps; het is al denk ik 20 jaar geleden dat ik die argumenten waarom beter isoleren niet kan nog eens zag verschijnen ;-).
Men is wereldvreemd:
- 1. Ik ken rijwoningen in Passiefhuisstandaard; los daarvan is een rijwoning net eenvoudiger te isoleren. De praktijk toont toch dat in nieuwbouw veel mogelijk is.
- 2. Isoleren en energieverlies zijn evenredig. Isolatie verdubbelen halveert het energie verlies. Dat is de wiskundige realiteit. Ik daag je uit de definitie van exponentieel te benoemen en daarnaast een relatie tussen isolatiedikte en energie te benoemen. Evenredig wil idd zeggen dat eerste cm meer energie sparen dan de laatste; maar dat is voor alle evenredige formules zo. Dat maakt die formule niet exponentieel (of welke term zou in de exponent staan?).
- 3. Dat van die aan wal staan etc; ik raad je aan de architecten die met de problemen zitten en hun bouwheren, dat je die overtuigd hier mee te discussiëren.
- 4.ga minder en ecologisch op reis; zeker. En voor de minder vermogende huurder die in een passiefhuis woont is misschien de lage energierekening de stap naar eens op reis te kunnen gaan. Of ook; een woning is voor de komende 40 jaar. Je kan ieder jaar opnieuw kiezen op vakantie te gaan.
En misschien nog veel beter; start je eigen vraagstaart als je iets naar voor wil brengen.
??
ik denk dat je de definitie van evenredig eens moet opzoeken want dan is het effect van de eerste cm hetzelfde als de laatste cm.
wat exponentieel betreft: zoek eens de curves op van U (=1/R) en de dikte van de isolatie.
zo wordt er hier in België gerekend.
warmteflux vs isolatiedikte:
https://www.verduurzamingsrichtlijnen.nl/aanbrengen-isolatie
ik hoef geen “vraagstaart” (wat een woord) naar voren te brengen. Er wordt genoeg onzin verteld om daar op te reageren.
Dat noemt omgekeerd evenredig. Dat is niet exponentieel.
Hoewel je er niet lijkt voor open te staan zou ik je toch vragen een poging te doen:
https://www.ecobouwers.be/forum/post/beter-isoleren-niet-goed
En evenredig (wat jij schreef)) is letterlijk het omgekeerde van omgekeerd evenredig (wat de realiteit is mbt warmteverlies versus dikte isolatie) en kan je ook als een exponent schrijven.
je reageert trouwens niet op het gegeven dat de energiestroom niet meer wijzigt naarmate de dikte van isolatie toeneemt.
Dat is het enige relevante in deze non-discussie over te weinig isoleren.
de wetenschap en feiten negeren behoeft geen nieuwe draad.