Ecobouwers is bereikbaar tijdens het opendeurweekend via 02/282 19 42 en info@ecobouwers.be

Akoestische isolatie van plat dak in HSB

Nog een HSB vraagje.

Stel dat je een zichtbare roostering wil in een leefruimte, en je dus niet met papiervlokken kan isoleren tussen de roostering, kan je niet anders dan met harde platen werken voor een plat dak. 

Ik hoor nu van verschillende mensen dat ze daar behoorlijk wat geluidsoverlast door hebben (met name geluid van regen). Heeft iemand al geexperimenteerd met een laag onder of tussen de harde platen om akoestisch te isoleren? Zou bv een paar mm kurk op de houten plaat (of onder de EPDM) volstaan?

Reacties

niemand ervaring hiermee?

De roostering zichtbaar houden is een esthetische keuze.  Je kan net zo goed je dak/plafond iets hoger maken en toch als een koud dak afwerken en  'fake' roosteringsbalken plaatsen.... naar eindresultaat geeft dat hetzelfde effect.  

Maar op zich is je voorgestelde manier van werken een betere oplossing omdat het een warm dak mogelijk maakt: roostering; Osb (of planken), dampscherm en dan isolatie en je dakafwerking.  Bij plat dak wel een dak isolatie die voldoende drukvast is. 

Maar dat zijn dus niet alleen 'harde platen' .  Je hebt ook rotswol en houtwol met voldoende druk vastheid.  En die zullen beter  geluidsdempend zijn.  

Er zijn dus best wat opties voor je dak.

Walter

Edit; ik had warm en koud dak door elkaar gehaald, gecorrigeerd nu.

Ps; hier plat dak met rotswol maar geen houten constructie maar beton; idd zonder geluid.  Bij regen enkel het geluid tegen de ramen en in van een van de waterafvoeren...

Klopt; ik heb warm en koud dak door elkaar gehaald.  Ik zal het nooit meer doen ;-).

waldtech schreef: Je vergist je schromelijk in wat een koud dak is.

 

Dat moet je eens uitleggen; wat is er jammer voor de TS?  Kan je dat in een volwaardige redenering uitschrijven?

Je hebt niet uitgelegd wat er jammer is voor de TS.

Ik denk dat je met het verkeerd been uit bed gestapt bent. Probeer eens opnieuw. 

Ik snap niet wat er jammer is voor de TS; gaat die zijn huis nu instorten?  

als TS kan ik zeggen dat ik niet zomeer 1 op 1 advies over ga nemen van een forum. Vergissen is ook menselijk, dus ik neem Walter alvast helemaal niets kwalijk. In tegendeel, heb al vaak dingen opgestoken van zijn bijdrages.

 

@waldtech: misschien heb je ook info over akoestische isolatie van platte daken die voor mij interessant kan zijn?

@TS bedankt voor de interventie.  

Ik ben zo blij dat je huis niet ingestort is ;-).  

Merk op dat naar binnendringen van geluid op een plat houten dak niet zoveel verschilt van een standaard zadeldak.  Wat je vindt aan info voor een zadeldak is ook toepasbaar.  

  Ik dacht ooit eens een document gezien hebben ivm isoleren voor geluid van vliegtuigen met absolute verschillen in een aantal uitwerkingen.   Maar ik vind het niet direct terug.  

Maar dit is misschien nog een goede start; https://acc-gdg.leefmilieu.brussels/akoestiek-daken

In mijn ouderlijke wonig zat een deel onder een houten plat dak, geïsoleerd met rotswol.  Geluid door regen op het dak zelf merkte je niet omwille van de 2 dakkoepels*.

@waldtech; je hebt nu wel je eigen ongelijk bewezen.  Voordeel van een forum is dat altijd iemand fouten wel komt corrigeren.  Bedankt daarvoor ;-).

Walter

* ik bedoel niet dat de koepels geluid isoleren; ik bedoel natuurlijk dat de regen zoveel lawaai maakte op de koepels dat je geen regen hoorde op het dak... of ook; als je je dak idd perfect geluiddicht maakt kan je het op een andere plaats verknoeien.  Zoals hier thuis met tikkende water in een dakafvoer na de regen...  of zoals een zadeldak met een raam, regen tegen het raam veel geluid kan geven geeft tov regen tegen het dak.   

 

 

even een update. Ik overweeg nu volgende opbouw van warm dak wat een combinatie is tussen isolatie die geluidsremmend is en goed warmtedoorslag tegen houdt, en een bovenste laag waar EPDM op verlijmd kan worden:

van binnen naar buiten:

zichtplafond met balken + multiplex

dampscherm 

houtvezel isolatieplaten van 12cm tussen kepers van 12cmx3,8cm

dwars daarop PUR platen (dikte in functie van de totale R die ik wil bekomen, waarschijnlijk 12 of eventueel 2x 8cm)

epdm

 

Benieuwd wat jullie hiervan denken

Waarom leg je de houtvezel tussen kepers?  Je hebt houtvezelplaten die direct beloopbaar zijn waarvan ik zou zeggen je zou moeten kunnen gebruiken op een plat dak (en er zijn er gewoon die geschikt zijn voor een plat dak zegt de fabrikant...).  

Indien ze niet beloopbaar zijn; dan helpen de kepers ook niet.  Dan wordt de isolatie gewoon plat geduwd waar de kepers niet zijn...

Ipv van verlijmen kan je natuurlijk ook ballast op de epdm leggen die dan weer kan zorgen voor minder geluidsbelasting van regen.  

Je moet nog wel iets bedenken voor een 'afschot' in the dak te voorzien zodat water correct afloopt.  

En wat zegt de architect?

Walter

Probleem van houtvezel is dat je er geen pur (of EPDM) op kan verlijmen. Dus je moet anders door je houtvezel tot op de balken schroeven om je pur mechanisch te verankeren. En dat wordt lastig om dat netjes te mikken.

Daarnaast heb ik al een behoorlijk grote partij houtvezel isolatie van 12cm liggen (die beloopbaar zijn, dus voldoende drukvast)

Ballast is een optie, maar dan moet de dakconstructie waarschijnlijk zwaarder. En als je ooit aan je epdm moet, moet je eerst de ballast eraf halen. Plus er staan hoge bomen rond het huis, dus redelijk wat bladval. Ik vrees dat dat tussen ballast een modderige boel wordt.

Dak is niet helemaal plat, dus heb afschot van ong. 2 graden

 

Ik heb er idd nooit bij stilgestaan dat je de isolatie ook moet verlijmen; is dat idd zo?  Ik dacht altijd dat die los lag.  Als je enkel met PUR werkt, waaraan verlijm je dan?  Een verlijmd dampscherm langs beide zijde? Wat zegt de architect? 

En hoe bevestiging je die balken zonder je damscherm te doorboren?

Je dak moet best gewicht kunnen dragen Bv als je afloop verstopt moet er best wat water op kunnen blijven staan en een berg sneeuw mag je dak ook niet doen instorten.  Geen idee of extra ballast relevant is; daarvoor heb je een architect. 

En bij een lek wordt de ballast wel even opzij geschoven.   

Walter

Optie 1:

Je zou kunnen overwegen om een bepaalde dikte onder de dakvloer te isoleren met houtvezelplaten of met cellulose. De balken blijven dan misschien maar voor de helft in het zicht maar het effect hoeft daarom niet minder esthetisch te zijn. 

De opbouw zou dan kunnen zijn:

Balkenconstruktie met vanaf de bovenste helft plafondafwerking, cellulose of houtvezel.

Dakvloer met osb 18 mm

Dampscherm roofing gebrand op de osb

Isolatieplaten pur of pir gelijmd op de roofing

Dakbedekking (roofing of epdm) gebrand of gelijmd op de isolatieplaten.

Optie 2:

Balken volledig in het zicht met daarop de dakvloer in osb of multiplex

Dampscherm roofing gebrand op de dakvloer.

Houtvezelisolatieplaten zonder bijkomende houten constructie

Dakbedekking.

Lichte ballastlaag omdat je niet kan lijmen en om zo het loskomen bij stormweer te verhinderen.

Optie 3:

Balken volledig in het zicht met daarop de dakvloer in osb of multiplex

Dampscherm roofing gebrand op de dakvloer.

Pur of pir isolatieplaten gelijmd op de roofing

Dakbedekking gelijmd of gebrand op de isolatie

Lichte ballastlaag als akoestische isolatie.

 

 

 

dank voor je suggesties Charel

optie 1 is behoorlijk omslachtig, bij optie 3 heb je geen laag isolatie die goed warmte buiten houdt in de zomer

optie 2 heb ik nagevraagd bij producenten houtwol isolatie, en ze zijn daar geen voorstander van (willen geen garantie geven)

 

wat is jouw argument tegen mijn voorstel om te werken met kepers bovenop de multiplex met daartussen houtwol en erop pur?

even een correctie: ik heb (beloopbare) houtWOLplaten liggen, niet houtvezel

Optie 1: Persoonlijk denk ik niet dat dit complexer is dan uw systeem met houten kader. Hiermee kan meteen ook de plafondafwerking in orde zijn. Je zal toch sowieso onder die dakvloer nog een plafondafwerking moeten voorzien tussen de zichtbaar gelaten balken ?

Optie 2: Het is uiteraard cruciaal dat de fabrikant en/of de plaatser garantie geven op de wijze van uitvoering.

Optie 3: Geen idee of de warmtedoorslag met een ballastlaag vermindert wordt en hoe groot dat verschil dan kan zijn.

De argumenten contra het systeem met houtwolplaten tussen kepers en daarop purplaten ?

- de vraag is hier al gesteld: hoe ga je dat bevestigen aan de dakvloer zonder het dampscherm te doorboren ? Dat lijkt me onmogelijk en is nochtans groot nodig als je door een storm je dak niet wil zien wegvliegen.

- uw dak zal volgens mij minder goed beloopbaar zijn dan zonder die houten constructie omdat al die overbruggingen met pur platen zullen doorbuigen bij belasting, volgens mij veel meer dan wanneer er niet telkens op korte afstanden vaste punten (de kepers) zijn die niet meebuigen. Volgens mij bestaat op die manier zelfs het gevaar dat die platen zullen doorbreken. Die platen zijn bedoeld om volvlaks te dragen en niet om een overspanning te maken. In feite zou je dan al moeten gaan denken aan een tweede draagvloer met osb waarop dan de pur platen moeten bevestigd worden. Ik zie het eerlijk gezegd niet zitten.

 

ik ga de optie om tussen de balken te verlagen zeker bekijken met aannemer en archi. 

de dakvloer die we nu in gedachten hebben was om bovenop de zichtbalken multiplex platen te gebruiken (en dat allemaal te schilderen). 

 

ik heb opgezocht over doorboren, en dat zou mogen bij een dampscherm, omdat de vijzen blijven zitten

wat belopen betreft: de houtwolplaten die ik heb zijn voorzien voor vloeren, en dus beloopbaar. Met minder dense platen zou dit idd niet lukken. Maar met de platen die ik heb dus wel

 

 

Het klopt dat die houtwolplaten in een beloopbare kwaliteit bestaan maar dat wil niet zeggen dat die niets zullen worden ingedrukt bij het belopen, dit in tegenstelling tot de houten balkjes. Bij het belopen zullen de pirplaten dus ter plaatse van de houtwol iets mee naar beneden gedrukt worden wat op zich weinig kwaad kan als het ganse dakvlak zich op dezelfde manier gedraagt.

Echter met uw idee zou het ganse lichtjes indrukbare vlak worden doorkruist door talloze niet indrukbare balkjes. De pirplaten worden dus bij belopen voortdurend onregelmatig belast en vervormd.

Wat het doorboren van het dampscherm betreft. Bij een dampscherm onderaan de isolatie aan de binnenkant van het dak is dat normaal een dunne folie die wordt geklemd tussen de dakconstructie en de hierop vastgeschroefde latten. Bij een overlappend roofing dampscherm bovenop de dakvloer is dat niet zo evident en ook niet controleerbaar, het is dan meer op goed geluk.

 

ik heb het zo diagonaal doorgelezen

  1. ik heb mijn twijfels of houtwolplaten afdoende gaan zijn (akoestisch). Hier hellend dak dat een maand of 2 heeft bloot gestaan met pavatex 35. En je hoorde de regen toch relatief goed. Ik was ook verbaasd. En nu met de pannen hoor je niets meer. Ik weet nu wel niet meer of het al ingeblazen was. Maar ik dacht dat het inblazen niet zo'n groot effect heeft. Maar ik kan mis zijn ook. Bij lichte constructies is contactgeluid blijkbaar doorslaggevend voor de ontwerper. Als je voldoet aan eisen contactgeluid dan voldoe je ook aan eisen luchtgeluid. Je moet ook massa veer masse hebben en de 3 systemen moeten matchen met elkaar. Het is niet zo simpel. In jouw opbouw lijken de 3 systemen niet te "matchen" omdat je boven de veer geen massa hebt. Bron: https://www.youtube.com/watch?v=5KQMPRuE2a0&list=PLMqB34dkJ6UG64vjH61-Z…
  2. ik zou ook opteren voor ballast. Het is zo misschien meer circulair (epdm kan los? je kan misschien ook 16/32 grind gebruiken dat je ook kan gebruiken rond de woning?). En voor de windbelasting moet je nu ook niet zo extreem veel ballast voorzien. Ik ken de regels niet maar ik schat 100kg/m². Als je weet dat bij een vloeropbouw gerekend wordt met 200kg/m² en als je ook weet dat de correctiefactoren veel groter zijn permanente belastingen dan voor kortstondige belastingen (wind) dan moet ballast zeker technisch te realiseren zijn. En qua sneeuwbelastingen zitten we ook maar aan 60kg/m² zeker? Het is wel zo dat die lasten afgedragen moeten worden naar beneden. En daar zit dan weer wel iets meer uitdaging.
  3. Ofwel neem je het risico en als het niet leefbaar is dan kan je nog altijd een fermacell hangen onder de balken met isolatie ertussen.

Merk op dat alle bovenstaande gegevens los uit het hoofd zijn op basis van de ontwerpvereisten voor een hellend dak 30°. Ik ben geen pro dus het zou goed kunnen dat de eisen voor platten daken hoger liggen. En akoestisch gezien ben ik zeker al geen kenner.

 

Oh ja en als je bezig bent over akoestiek: vergeet je alu tabletten niet elke 15cm te verlijmen samen met een dreunfolie (bron: montagerichtlijnen helopal.de). Nog een geluk dat het hier is beginnen regenen na de installatie van de eerste tablet. Na montage volgens regels is het een pak beter.

Is een groendak dan niet mogelijk?
Qua geluid allicht de beste keuze...