Als de ruimte 14m3 is, en je blaast er 27m3 per uur in, ververs je het volume bijna 2 keer per uur.  

Dus om de 30 minuten is heel de ruimte ververst...  ik verwacht dat na 1 uur de co2 concentratie stabiel gaat blijven en.laag genoeg.

Als je goed zorgt dat invoer en uitvoer ver genoeg van elkaar liggen zou je geen probleem mogen hebben.

Ik ken de info van de link niet.  

Maar 0,025m3/u CO2; hoe je van dat debiet naar ppm gaat; geen idee ;-).  Ik heb nog nooit de berekening op die manier gedaan... 

Voor de zekerheid; bureau is idd 14.5m3 (of een kleine 6m2) en niet 14.5m2?

En hoe is bureau afgescheiden van de rest van de woning?  Met deur of een open ruimte? 

Ik ga eens een poging doen die tool te begrijpen.  Te zien dat ze start met 100 personen als aanwezigen betwijfel ik of dat ook toepasbaar is op een 1 persoonsruimte. 

Zelf verwijderd wegens niet meer relevant.

schreef: Als ik op deze site (https://www.engineeringtoolbox.com/pollution-concentration-rooms-d_692…) dan die berekening doe, dan zit ik na een halve werkdag op 1326 ppm CO2...

ik heb even met de tool gespeeld; als je in hun standaard vb van 100 personen in een 500m3 ruimte 20 keer per uur de lucht ververst, kom je op 900ppm co2.  Dat is 100m3/h per persoon.  Dat lijkt allemaal veel.  Voor grote ruimtes kan ik me daar iets bij voorstellen.  Maar ik zou dat niet proberen toe te passen op je kantoortje.  Houd het daar bij je startwaarde en het loopt wel los...  
En koop een CO2 meter; dan kan je wat spelen met je debieten achteraf...

ter info: dit is een document dat test of die formule 'correct' is.  

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1757-899X/997/1/012137/pdf

=> zij rekenen dat als je werkt met 30 m3 /h je rondt de 900ppm eindigt in een grotere slaapkamer.  

Nadien testen ze, maar alleen in een slaapkamer zonder ventilatie... en de formule klopt ongeveer ;-).  Echt nuttig is hun test dus niet.

Ik weet niet waar je initiele site fout gaat in het berekening.  Misschien zitten er afrondingen in de berekening waardoor het voor kleinere ruimtes niet klopt.

Zelf verwijderd wegens niet meer relevant

Zelf verwijderd wegens niet meer relevant

Zelf verwijderd wegens niet meer relevant.

Zelf verwijderd wegens niet meer relevant.

Die normering moet uiteraard gevolgd worden. Maar die bepaalt enkel de debieten per m² die zo nodig moeten kunnen behaald worden.

Er is geen enkele verplichting over het debiet dat je vervolgens, naargelang de omstandigheden zelf kiest.

Net om gezondheidsredenen is het dan ook logisch dat je dat debiet zelf kunt aanpassen in functie van het aantal aanwezige personen. Bij vrijwel alle toestellen kan dat met een standenschakelaar.

Zelf verwijderd wegens niet meer relevant.

@Stefaan, topic starter: denk je dat je voort kan met het ontwerp van de ventilatie van je bureauruimte?

Beste allemaal,

@walter-8: eerst en vooral mijn excuses: ik had geen meldingen meer ontvangen en dus helemaal niet gezien dat jij nog had gereageerd!

We hebben het ventilatiesysteem in de zomer van 2023 stilgelegd wegens verbouwingswerken, om te vermijden dat er stof in de kanalen zou komen. De ventielen werden toen ook toegedraaid en afgeplakt. Nu de verbouwingen er op zitten en ik de ventilatiekanalen op de niet-geïsoleerde zolder heb geïsoleerd, kan de unit terug opgestart worden.

Volgende week komt er iemand om de debieten in te regelen en deze keer wil ik het meteen goed doen : ) Ik heb mijn huiswerk gedaan en de debieten die ik van de installateur kreeg een update gegeven.

Hierbij vinden jullie:

- Een overzicht van de debieten (https://drive.google.com/file/d/1QD0QAGQI-g-lzo-Qi8v7N4_ZAINHpgCM/view?…) met telkens 'finale pulsie' (stand 3) en 'finale pulsie 2/3' (stand 2), omdat ik ervan uitga dat het toestel meestal in stand 2 zal staan. Daarin zie je dat in stand 2 de CO2-waarden te hoog uitkomen in living, slaapkamers en bureau, als ik tenminste de tool/rekenmodule hierboven gebruik. Maar ik begreep al dat die met een korrel zout te nemen valt. Sowieso ga ik werken met CO2-sensoren in onze slaapkamer, de living en de bureau, dus als het nodig is gaat de ventilatie naar stand 3.

- Een aerolisch schema met de diameters van de buizen (https://drive.google.com/file/d/1QEojljxoNt_gpua91Eit30HWtHqn_Pq-/view?…). Daaruit bleek dat mijn installateur die niet goed heeft gedimensioneerd, als ik dat correct inschat. Bij ventilatiesystemen van type C en D hanteert men een maximumsnelheid van max. 3 m/s, volgens de info die ik heb. Voor het hoofdkanaal van het ventilatiesysteem mag de snelheid eventueel tot 4 m/s oplopen. In het algemeen is een luchtsnelheid van 1 tot 2 m/s wenselijk. Ik hanteer dus een maximumsnelheid van 3m/s voor hoofdkanalen en 1,5m/s voor kanalen naar ventielen. Bij stand 3 overschrijd ik die waarden vaak, bij stand 2 slechts hier en daar (en enkel in extractiekanalen). Gaat dat volgens jullie problemen geven?

- Een overzicht van de luchtstromen (https://drive.google.com/file/d/1QCwo-VPVDMWlpdJcDGI_eCzv0YuB7C1c/view?…), om te zien of ik genoeg doorstroomruimte heb onder de deuren. Die zijn 82cm breed en de doorstroomopening is overal 1,2cm à 1,3cm. Totaal 98cm2 à 107cm2 doorstroomopening per deur dus. Als ik rekening hou met 0,80 m³/h per cm² doorstroomopening voor een drukverschil van 10 Pa (ventilatiesysteem D), dan zit ik overal goed.

Zit dit allemaal goed of zien jullie nog aandachtspunten?

Alvast een dikke merci voor jullie feedback!

Ik ga je berekeningen niet evalueren.  Te moeilijk ;-).   Ik ben wel benieuwd of je toestel de debieten haalt.  

Sinds het oude antwoord ben ik in huis ook de ventilatie gaan sturen op co2 (en op aanwezigheid in badkamer en Wc).  

En als de CO2 waarde echt laag is, gaat de ventilatie zelfs uit (wat gebeurt in zomermaanden als we met veel ramen en deuren op leven; ze gaat terug aan als sanitair gebruikt wordt en als er niemand thuis is draait ze minstens 12uur per dag).  

Ik heb daaruit geleerd dat inregeling wat minder nauw zit; ik meet de CO2 in ruimtes en regel de debieten als die bij normale bezetting voor een ruimte te hoog gaat.  

Dat leerde oa dat voor de co2 waarde 1 of 2 personen in een slaapkamer veel verschil geeft; een slaapkamer die plots 2 personen krijgt heeft extra debiet nodig.  

En eens alle co2 waarde in de ruimtes ok waren heb ik een debietmeter gehuurd en de gemeten debieten waren ik lijn met wat ik verwachtte dat je nodig hebt.

Als je dus de co2 meters hebt, kan de inregeling ook later doen eens je met de co2 meters de bebieten een goede richtwaarde gaf.  Dat wordt dan eerder een naregeling dan een debiet regeling.  

Merk op dat ik de ventilatie snachts hoger draait dan overdag omdat ik de slaapkamers anders niet voldoende verlucht krijg.   Overdag krijgt de leefruimte veel lucht uit de slaapvertrekken die in lagere stand de co2 waarde laag houdt in de woonruimte.  Pas vanaf een 5tal personen in de leefruimte gaat de ventilatiehoger.

Succes met de inregeling. 

Heb je ondertussen een goed debiet gevonden om de kleinere bureau een gezonde omgeving te houden? 

Beste,

Ik geef hierbij een link naar een publicatie van de overheid betreffende de eisen ivm ventilatiedebieten. Ik zou me daarop richten bij het instellen van de ventielen.

https://www.vlaanderen.be/epb-pedia/technieken/ventilatie/hygienische-v…

Dit zijn de debieten die moeten gehaald worden in de hoogste stand (stand 3), dus in uitzonderlijke omstandigheden. 

In de praktijk blijkt dat een constante ventilatie op de laagste stand in normale huishoudelijke omstandigheden meer dan genoeg is om een gezond binnenklimaat te behouden. Enkel in uitzonderlijke omstandigheden kan het nuttig zijn om naar stand 2 of 3 te schakelen. Die omstandigheden kunnen bijvoorbeeld een familiefeest met veel genodigden zijn.

In die normaal te gebruiken stand 1, waarbij ongeveer om de 2 tot 3 uur de volledige luchtinhoud telkens wordt vervangen, verbruikt het toestel zodanig weinig stroom ( voor +/- 50 € per jaar) dat het in feite de moeite niet loont om Co2 gestuurd te werken.

Het is trouwens niet enkel voor de Co2 dat ventileren noodzakelijk is maar vooral ook om tijdig en voldoende het leefvocht af te voeren samen met nog tal van andere schadelijke stoffen in de binnenlucht.

Hoi Charel; heb je de co2 waardes in slaapkamers al eens gemeten?  

Mijn ervaring is dat in een huis met 5 bewoners, 4 slaapkamers je snel 25m3/h per uur per persoon nodig hebt snachts in de slaapkamers;  dat is al 125m3/h; de woonvertrekken zitten aan een minum van 50-80m3/h; dan zit je aan bijna 200m3/h snachts om de co2 waardes laag genoeg te houden; dat is ver boven de minimum stand van een gemiddeld toestel.

Walter,

Je kan de normen volgen die zich baseren op de oppervlakte en dat is de norm die algemeen van kracht is bij woningen en waarover ik de link heb gegeven.

Maar je zou ook de normen kunnen volgen die zich baseren op het aantal personen in een bepaalde ruimte. En als je dan de norm bekijkt voor ruimtes waar niet mag gerookt worden (sowieso altijd ongezond) dan heeft men het over een debiet van 22 m³ per uur per persoon.

Je gebruikt ofwel de eerste norm (per m²) ofwel de tweede norm (per persoon). 

In het geval je dus rekent met 5 personen in een woning dan komt dat neer op 22 m³ x 5 = 110 m³ voor de ganse woning want in dit geval mag je niet de afzonderlijke debieten per ruimte samentellen. Die 5 personen kunnen niet tegelijk in elke ruimte aanwezig zijn.

Tijdens de nacht is er bijvoorbeeld niemand in de woonkamer en tijdens de dag is er dan weer niemand in de slaapkamers. Het is wel essentieel dat alle kamers met elkaar in verbinding staan via een doorstroomopening (spleet onder de deur of geopende deur).

Maar goed, met 5 personen in huis zou ik wellicht ook eerder stand 2 als constante nemen en dan zit ik ongeveer aan hetzelfde debiet als waarover jij het hebt.

Dag Walter,

Bedankt voor je antwoord! Bedoel je dat je de ventielen beetje bij beetje hebt opengedraaid tot de co2-waardes overal goed zaten en dan met die debietmeter nadien alles op elkaar hebt afgestemd en in evenwicht gebracht?

Groeten,

Stefaan

Open en eventueel toe.  Met de debietmeter zijn dan de debieten wat 'fijngeregeld', bv alle slaapkamers op 20m3/h in stand 1, 30m2/h in stand 2 ... (ik ken de juiste waarden niet meer).  Uiteindelijk is het zo afgeregeld dat bij  normaal gebruik de woning tussen stand 1 en 2 alterneert afhankelijk waar er mensen zijn.  En in de zomer gaat de ventilatie soms tijdelijk uit.  Stand 3 zowat een orkaan; 180W dat is een zeer groot vermogen en veel lawaai...   Afvoeren heb ik gemeten maar ik dacht niet dat ik het aanpaste.  Dat leek altijd wel ok.  Uiteindelijk zorgt de balans van balansventilatie dat je voldoende afvoert.  
Ik heb wel een berging waar we in het begin dat we in de woning woonden was probeerden te drogen.  Met de luchtafvoer is dat daar echter nooit goed gelukt.  Dat toen we in de woonruimte.  Die en groter en veel meer ventilatie.

Walter

Walter,

Ik vermoed dat uw installatie niet is afgesteld volgens de door normen.

Het lijkt mij immers zeer eigenaardig dat je op stand 3 zeer veel lawaai hebt en een verbruik van 180 Wh/h. Een toestel voor de meeste particuliere woningen heeft een verbruik van ongeveer 19 Wh/h op de gebruikelijke laagste stand tot ongeveer 50 Wh/h op de hoogste stand. Normaal zou zulk systeem zichzelf ook nooit volledig mogen kunnen uitzetten. 

Niet enkel de pulsieventielen moet afgesteld worden maar ook de extractieventielen moet aangepast worden aan de ruimte waar ze zich bevinden en moeten samengesteld ongeveer hetzelfde debiet kunnen afvoeren als er via de pulsieventielen in totaal wordt binnengebracht. Als dat niet klopt dan draait de unit in onbalans en kan je ofwel overdruk ofwel onderdruk in de woning krijgen. 

De max stand is gewoon max van het toestel.  Dat zou zogezegd 400m3/h moeten; geen idee ; ik heb bij dat vermogen niet alles gemeten.  Mijn toestel moet wel nog de AWW zijn weerstand overwinnen.

Strikt genomen zal ik aan de normen voldoen; die zijn een minimumdebiet ; dat zal ik wel halen.  

En langs de andere kant zijn de normen naar mijn mening wat onzinnig.  Die garanderen geen gezonde omgeving en wat je minimum moet halen is dan weer te hoog.

De benoeming "minimum te behalen debiet" is dan ook misleidend.

Het lijkt dan alsof je liever meer dan minder zou moeten ventileren wat zeker niet het geval is.

Het komt er eerder op neer dat dat vooropgestelde debiet moet kunnen gehaald worden om in het slechtste geval toch nog een gezond binnenklimaat te behouden. Het is dan ook onzinnig om constant te ventileren zoals het in het slechtste geval zou moeten kunnen.

Sowieso zorgen die debieten, zelfs op de laagste stand, altijd voor een veel gezonder binnenklimaat dan je zou hebben zonder dat systeem. 

Op de laagste stand ga je gemiddeld nog altijd 5 keer per dag de volledige luchtinhoud van de woning vervangen door verse lucht. Dat is vrijwel nooit mogelijk met natuurlijke ventilatie.